Enige tijd geleden deelde ik mijn ongenoegen over het gebruik van AI al. Mensen vertrouwen er te veel op en hebben zelf onvoldoende kennis om AI/ChatGPT toe te passen. Mijn laatste zitting bij de kantonrechter bevestigde mijn wantrouwen. De tegenpartij stond zichzelf bij (en had dus geen jurist of advocaat die hem vertegenwoordigde) met behulp van ChatGPT.
Waar de zitting ging over huurrecht en een ontruiming, begon de tegenpartij over pandrechten/ effecten/ bitcoins en volmachten. Allen niet relevant voor de zitting en de inhoud die besproken werd. De kantonrechter, de griffier en ik hebben moeite gedaan om het verweer van gedaagde te begrijpen, maar kwamen er niet wijs uit.
Het gevolg? Een winnende uitspraak voor mijn cliënten en een ontruiming van gedaagde. Nu denk ik dat in dit specifieke geval de ontruiming ook wel zonder hulp van ChatGPT was uitgesproken, maar het werd me wel eenvoudig gemaakt.
Dit is (helaas) tegenwoordig geen uitzondering meer. Veel mensen menen helaas dat ze zelf algemene voorwaarden/ overeenkomsten of zelfs processtukken kunnen opstellen met hulp van ChatGPT. De kwaliteit telkens (helaas) niet voldoende. Voor mij een fijne bevestiging dat ik met mijn juridische kennis nodig blijf. Om de situatie van de klant te toetsen aan de specifieke omstandigheden van het geval én om o.a. het juiste wetsartikel in de juiste situatie toe te passen.
ChatGPT kan zeker een fijne tool zijn om een vakantiedag te plannen, een afbeelding te maken of om algemene (juridische) tips te verkrijgen. ChatGPT is echter (nog) niet bedoeld om als leek juridische documenten te toetsen en/of op te stellen.
Hulp nodig bij een juridisch document en/of een procedure? Neem dan contact op via info@beckers-juridischadvies.nl of 06 498 41 985.
